印度电影缺少了舞蹈剧情介绍:

若想求物体转动或落下的速度，即如行星运转的速度，我们必须取出些距离——若那速度不是一个常数，就尽可能地取最小的——而注意它在各距离中经过的时间，因此得到一些平均速度。这一点必须注意，所得到的只是一些平均速度。
归根结底一句话，我们所有的科学实验，或日常经验，都由一种连续而有规律的形式给我们一个有变化的运动的观念。1我们不能够明明白白地辨认出比较大的速度或比较小的速度当中任何速度的变化。虽是这样，我们可以想象在任意两个相邻的速度中间，总有无数个中间速度存在着。
为了测量速度，我们把空间分割成一些有规则的小部分，而在每一小部分中，注意它所经过的时间，求出相应的“平均速度”，这是上面已说过的方法。空间的段落越小，得出来的平均速度越接近，也就越接近真实速度。但无论怎样，总不能完全达到真实的境界，因为我们的这种想法总是不连续的，而运动却是一个连续的量。
这个方法只能应用到测量和计算上，它却不能讲明我们的直觉的论据。
我们用了计算“无限小”的方法所推证得的结果来调和这论据和实验的差别，这是非常困难的，但是这种困难在很久以前就很清楚了，即如大家都知道的芝诺（Zeno of Elea）和他著名的芝诺悖论（Zeno’s Paradox）。所谓“飞矢不动”，便是一个好例。既说那矢是飞的，怎么又说它不动呢？这个话，中国也有《庄子》上面讲到公孙龙那班人的辩术，就引“镞矢之疾也，而有不行不止之时”这一条。不行不止，是怎样一回事呢？这比芝诺的话来得更玄妙了。从我们的理性去判断，这自然只是一种诡辩，但要找出芝诺的论证的错误，而将它推翻，却也不容易。芝诺利用这个矛盾的推论来否定运动的可能性，他却没有怀疑他的推论方法究竟有没有错误。这却给了我们一个机缘，让我们去找寻新的推论方法，并且把一些新的概念弄得更精密。关于“飞矢不动”这个悖论可以这样说：“飞矢是不动的。因为在它的行程上的每一刹那，它总占据着某一个固定的位置。所谓占据着一个固定的位置，那就是静止的了。但是一个一个的静止连接在一起，无论有多少个，它都只有一个静止的状态。所以说飞矢是不动的。”